Entry tags:
Буфф. А надо -
Новое здание театра "Буфф" на Заневском проспекте (фасадом-то оно развернуто на Заневский, но адрес - по проспекту Шаумяна).
Раньше там располагалось типовое здание кинотеатра "Охта".( Фото )
Как видно, прямо перед фасадом на небольшом отдалении расположена вентиляционная шахта метро. Поэтому, кстати, фасад на всякого рода "парадных" фотографий - с открытия театра, например, изображают в виде три четверти, не анфас.
Кинотеатр был построен до прокладки линии метро, и вентиляционный киоск, выросший перед его фасадом, стал неприятной, но технически неизбежной деталью.
А теперь мое соображение, из-за которого я сегодня и сделал эту фотографию. При возведении нового здания, с учетом заведомой асимметрии вида на главный фасад, не стоило ли внести в сам фасад ее же? Как мне представляется, есть два варианта.
1. Архитекторы забили на мелочи увязки здания с окружающей средой - благо среда как таковая совершенно безлика, через дорогу кирпичные хрущовки, с другой стороны панельные брежневки, фоном стоит небоскреб (по меркам лет строительства) пенсионного фонда, с ним не диссонирует, и славно.
2. Архитекторы сочли, что вентиляционный киоск - деталь, не требующая учета при разработке фасада. Ведь не станете же вы менять проект фасада из-за урны? Из-за автобусной остановки поблизости (которая тоже могла бы проецироваться на фасад с определенного угла зрения).
Первый вариант в меру конспирологичен, второй вариант более правдоподобен. Я считаю, что такой объект достаточно велик и заметен в масштабе фасада, чтобы нарушать его симметрию. Это, с моей точки зрения, требовало компенсации в самом фасаде. Но всем, как водится...
Раньше там располагалось типовое здание кинотеатра "Охта".( Фото )
Как видно, прямо перед фасадом на небольшом отдалении расположена вентиляционная шахта метро. Поэтому, кстати, фасад на всякого рода "парадных" фотографий - с открытия театра, например, изображают в виде три четверти, не анфас.
Кинотеатр был построен до прокладки линии метро, и вентиляционный киоск, выросший перед его фасадом, стал неприятной, но технически неизбежной деталью.
А теперь мое соображение, из-за которого я сегодня и сделал эту фотографию. При возведении нового здания, с учетом заведомой асимметрии вида на главный фасад, не стоило ли внести в сам фасад ее же? Как мне представляется, есть два варианта.
1. Архитекторы забили на мелочи увязки здания с окружающей средой - благо среда как таковая совершенно безлика, через дорогу кирпичные хрущовки, с другой стороны панельные брежневки, фоном стоит небоскреб (по меркам лет строительства) пенсионного фонда, с ним не диссонирует, и славно.
2. Архитекторы сочли, что вентиляционный киоск - деталь, не требующая учета при разработке фасада. Ведь не станете же вы менять проект фасада из-за урны? Из-за автобусной остановки поблизости (которая тоже могла бы проецироваться на фасад с определенного угла зрения).
Первый вариант в меру конспирологичен, второй вариант более правдоподобен. Я считаю, что такой объект достаточно велик и заметен в масштабе фасада, чтобы нарушать его симметрию. Это, с моей точки зрения, требовало компенсации в самом фасаде. Но всем, как водится...
